Прямое обучение.
Анализ научных работ на тему прямого обучения, одного из традиционных методов, не дает полной информации о его формировании и внедрении. Из имеющихся публикаций следует, что он уже некоторое время используется в России. Термин «прямое обучение» означает тщательно спланированный и высокоструктурированный метод преподавания, который характеризуется быстрым темпом и постоянным взаимодействием между учителем и учащимися; также ему присущи содержательная насыщенность и большое количество однотипных тренировочных упражнений.
В отличие от гибкости и многообразия МИ, этот подход не предусматривает варьирование заданий и видов деятельности, он используется для закрепления пройденного материала. Главный принцип этого традиционного метода заключается в том, что учитель предоставляет знания и руководит учебным процессом. Таким образом, обучение уподобляется «банковской операции », во время которой педагоги просто «вкладывают» информацию в учащихся вместо того, чтобы создавать условия для творчества и использования их сильных сторон». Традиционные методики прямого обучения могут быть полезными для повторения ранее изученного материала, но они не всегда эффективны при ознакомлении с новой темой в детском саду или в школе. Итак, в самом общем виде традиционное прямое обучение – это многократное повторение и выполнение однотипных тренировочных упражнений для усвоения информации определенной дисциплины.
Сравнение теории множественного интеллекта и традиционного метода.
В условиях традиционного учебного процесса результат учебной деятельности ребенка чаще всего измеряется только путем тестирования, то есть с помощью ряда специальных вопросов, которые, во-первых, являются предметными и структурированными и позволяют провести оценку за короткий промежуток времени, и, во-вторых, обычно охватывают небольшой объем знаний и умений. Теория множественного интеллекта и традиционный метод прямого обучения – это два отдельных педагогических подхода, которые изучались в ходе научных исследований и были признаны действенными средствами улучшения академической успеваемости. В научной работе рассматривается вопрос о том, насколько эффективно, по сравнению с традиционным подходом, методика МИ улучшает усвоения знаний по математике, мотивацию учеников, их вовлеченность в обучение и насколько она помогает повышать производительность работы учителя.
Выдвижение гипотезы.
Предположим, что существует положительная корреляция между применением методики на основе теории множественного интеллекта и повышением ученических достижений. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что учащиеся, обучение которых организовано по принципу множественного интеллекта, продемонстрируют лучший уровень успеваемости, чем другие дети.
Метод.
Участники.
В исследовании были задействованы учащиеся восьмых классов одной из государственных школ (количество (n) = 57). Их распределили на экспериментальную (n = 28) иконтрольную группу (n = 29). Относительно гендерного соотношения, в экспериментальную группу вошли 15 (54%)мальчиков и 13 (46%) девочек, а в контрольную– 14(48%) и 15 (55%) соответственно.
Инструментарий.
Для этого исследования учителем были разработаны два теста с целью предварительной и итоговой проверки знаний. Вопросы тестов основывались на учебном материале, который ученики осваивали по традиционной методике или методике на основе теории множественного интеллекта. Предварительный и итоговый тесты выполняли обе группы учеников. Их задача заключалась в том, чтобы выяснить уровень владения содержанием до и после использования указанных методик. Такое оценивание имело еще одно дополнительное преимущество, а именно: задачи для определения степени усвоения материала разрабатывались в соответствии с методическими рекомендациями стандарта образования и перечня знаний, умений и навыков, которые должны сформировать ученики в процессе изучения курса математики в средней школе. В обоих документах также был определен объем знаний для сдачи годового экзамена, являющийся обязательным для перевода в следующий класс. Вопрос предварительного и итогового тестов были построены на материале учебника, который также отвечал стандартам упомянутых нормативных документов. Кроме того, в процессе создания тестов учитывался индивидуальный уровень подготовки учащихся (т.е. ученикам предлагались тесты низкой, средней и высокой сложности). Полученные благодаря им данные, были признаны надежнымии валидными, учитывая объем учебного материала, подлежащего тестированию, период его изучения и время проведения теста (один урок продолжительностью 45 минут). Во время выполнения теста дети должны письменно ответить на вопросы по математике. В дополнение к предварительному и итоговому тестам, ученики экспериментальной и контрольной группы принималиучастие в других формах оценивания (опросе, дневниках, набл юдении). Эти дополнительные результаты тоже учитывались при оценивании эффективности каждого из использованных подходов.
План эксперимента.
В соответствии с планом эксперимента были привлечены две группы – экспериментальная и контрольная, и осуществлялось предварительное и итоговое тестирование. Обе группы сдали предварительный и итоговый тест по теме урока, который проводился по традиционной методике прямого обучения или по принципу множественного интеллекта.
Ход исследования.
Наше исследование имело целью выяснить влияние концепции МИ на уровень ученических достижений и сравнить его с результатами детей, которые обучались по одному из традиционных подходов. Исследование проводилось на материале учебной программы по математике для восьмого класса, одна группа учеников изучала материал по принципам теории множественного интеллекта, а для второй группы детей из той же школы учитель применял традиционную методику. По завершении эксперимента ученики из обеих групп выполняли одинаковые тестовые задачи после чего рассчитывалась степень роста успеваемости в каждом классе для сравнения двух методов.
Собранные данные обрабатывались путем применения критерия для не независимых выборок. В общем, в этом исследовании приняло участие около 60 восьмиклассников. В течение одного семестра обучение обеих групп было организовано по одним и тем же учебным целям ииспользовались одинаковые математические задачи. Во время эксперимента оба класса изучали один и тот же материал, пользовались одинаковыми учебниками и выполняли задания за одинаковое время. После чего они сдавали тест по материалу раздела.
Для каждой группы использовались различные методики. В контрольном классе с традиционным подходом к обучению основное внимание уделялось выполнению однотипных тренировочных упражнений для закрепления знаний по теме; для достижения поставленных учебных целей преимущественно использовались лекции учителя, заметки на экране проектора, записи на доске, задачи из учебника, подготовленные учителем рабочие листки и рабочая тетрадь, которая прилагалась к учебнику. Ученики из экспериментального класса работали по методике на основе теории множественного интеллекта. Они решали логические задачи, придумывали короткие стишки для запоминания математических терминов и формул, строилиили конструировали модели, придумывали настольную игру для иллюстрации изученного материала, рассказывали, что еще хотели бы изучить, и выполняли короткую презентацию на уроке, пытаясь задействовать хотя бы один тип интеллекта.
Результаты.
Результаты выполнения обеими группами предварительного и итогового тестов сравнивались с помощью критерияне-независимых выборок (a - .05 5). Были обнаружены значительные различия для средних показателей контрольной и экспериментальной групп. Это подтверждает нашу исходную гипотезу о том, что «ученики, обучение которых организовано по принципу множественного интеллекта, продемонстрируют лучший уровень успеваемости, чем другие дети».
Анализ результатов.
Ошибка 1 рода (а) возникает в тех случаях, когда отклоняется гипотеза об отсутствии различий (нулевая гипотеза), тогда как на самом деле изменения зависимой носили чисто случайный характер. Перед экспериментом исследователь сам определяет допустимую степень риска совершить ошибку I рода, устанавливая уровень значимости.
Уровень значимости (или а) – это вероятность того, что наблюдаемое изменение зависимой переменной произошло случайно. Обычно в качестве уровня значимости, на котором отклоняется нулевая гипотеза, выбирают р = 0,05 или 0,01.
Результаты свидетельствуют, что дети, которые учились по методике МИ, продемонстрировали значительно лучшие показатели успеваемости по сравнению со сверстниками, которые придерживались традиционного подхода. В среднем ученики экспериментального класса, имели возможность работать по методике МИ, привыполнении итогового теста улучшили свои оценки примерно на 25,48 пункта по сравнению с предыдущей проверкой. Это существенно отличается от степени улучшения в контрольной группе –17,25 пунктов. Результаты этого исследования совпадают с выводами значительно более широкой научной работы автора теории множественного интеллекта и ее принципов, в которой он пытался «понять и качественно преподнести обучение, мышление и творчество в искусствоведческих, гуманитарных и естественных дисциплинах как на индивидуальном так и на институциональном уровнях». Полученные результаты подтверждают эффективность методики на основе МИ. Однако, повышение балла при стандартизированной проверке знаний – это не единственное ее преимущество. Эта методика также помогает улучшать успеваемость детей, которые испытывают трудности в обучении, активизировать участие родителей в учебном процессе и улучшать дисциплину в детском коллективе. Принимая во внимание ограниченную продолжительность этого исследования было зафиксировано два положительных последствия из четырех – повышение учебной успеваемости и улучшение поведения. Следовательно, можно сделать вывод, что по сравнению с традиционным методом преподавания (в частности, прямым преподаванием), внедрение принципов множественного интеллекта в педагогике позволяет достигать значительных улучшений по нескольким направлениям, важными для академического, социального иэмоционального благополучия ребенка. В учебном процессе эта задача решается путем разработки инновационных планов уроков, которые предоставляют возможности для удовлетворения потребностей разнообразного ученического контингента. Пожалуй, лучше всего это мнение высказала антрополог, мыслитель и ученый: «Если мы стремимся построить общество с более богатой культурой,… то мы должны создавать его таким образом, чтобы в этом обществе нашлось достойное место для каждого из множества человеческих талантов».
Пособия по инклюзивному обучению и оборудование для инклюзивного образования (клавиатура с большими кнопками, джостик для детей с ДЦП, роллер для детей с ДЦП)