Проявление нарушений слуха у детей с общим недоразвитием речи
Человек с самого рождения существует в постоянном окружении многообразных звуков. Воспринимая их, он ориентируется в среде, общается с другими людьми, обменивается опытом игровой, учебной и трудовой деятельности. Умение сосредоточиться на звуках речи – очень важная способность человека. Без нее нельзя научиться понимать речь – основное средство общения между людьми. Умение слушать необходимо также для того, чтобы сам ребенок научился правильно говорить – произносить звуки, отчетливо выговаривать слова, использовать все возможности голоса (говорить выразительно, менять громкость и скорость речи).
Способность слышать, различать на слух звуки речи не возникает сама собой, даже если у ребенка хороший физический (неречевой) слух. Эту способность нужно развивать с первых лет жизни.
Развитие речевого слуха является одной из главных задач в работе с детьми, которые имеют общее недоразвитие речи, а также другие патологии в речевом развитии.
С целью выявить особенности и механизмы нарушения фонетического слуха у детей с общим недоразвитием речи был организован констатирующий эксперимент.
Для проведения констатирующего эксперимента была сформирована экспериментальная группа. При комплектовании экспериментальной группы учитывались следующие факторы:
1) возраст испытуемых (5–6 лет);
2) характер дефекта (наличие дефекта звукопроизношения по типу искажения);
3) отсутствие сочетанных дефектов (нарушения интеллекта, зрения, слуха, опорно- двигательного аппарата).
В состав экспериментальной группы вошли 10 детей из старшей группы компенсирующего вида. Их них: 50 % испытуемых (5 человек) – девочки и 50 % испытуемых (5 человек) – мальчики.
Общее недоразвитие речи имеется у всех 100 % испытуемых (10 чел.) Из них имеют логопедическое заключение: дизартрия у 20 % испытуемых (2 чел.); у 60 % испытуемых (6 чел.) дизартрический компонент и 20 % испытуемых (2 чел.) имеют артикуляторно- фонетическую дислалию. Хронические заболевания имеют 30 % испытуемых (3 чел.).
Констатирующий эксперимент включал две серии заданий:
1. Обследование звукопроизношения. Обследование осуществлялось в 2 этапа:
– 1 этап – обследование звукопроизношения в самостоятельной активной речи ребенка. С этой целью организовывалась беседа с ребенком.
– 2 этап – обследование звукопроизношения на специально подобранном речевом материале
2. Обследование фонетического слуха. Обследование проводилось в 3 этапа:
– 1 этап – обследование фонетического слуха на уровне слова.
– 2 этап – обследование фонетического слуха на уровне слога.
– 3 этап – обследование фонетического слуха на уровне звука.
Методы обследования были адаптированы в соответствии с целями и задачами констатирующего эксперимента.
Анализ результатов, полученных по первой серии констатирующего эксперимента, показал, что ни один из испытуемых не продемонстрировал высокого уровня сформированности звукопроизношения. 10 % испытуемых (1 чел.) продемонстрировали уровень сформированности звукопроизношения выше среднего, 40 % испытуемых (4 чел.) – средний уровень; 40 % испытуемых (4 чел.) – уровень ниже среднего и 10 % испытуемых (1 чел.) – низкий уровень.
Все 100 % испытуемых (10 чел.) продемонстрировали искажения на материале звуков [Р] и [Р’]. Из них: у 90 % испытуемых (9 человек) наблюдалось горловое искажение и у 10 % испытуемых (1 чел.) – одноударное искажение.
У 40 % испытуемых (4 чел.) наблюдались искажения группы шипящих звуков. Из них: 20 % испытуемых (2 чел.) показали нижнее искажение на материале
звуков [Ш] и [Ж], а 10 % испытуемых (1 чел.) на материале звука [Щ]. 10 % испытуемых (1 чел.) продемонстрировал боковое искажение на материале звуков
[Ш], [Ж] и [Щ].
Наблюдались также искажения группы свистящих звуков у 40 % испытуемых (4 чел.). Призубное искажение на материале свистящих звуков наблюдалось у 10 % испытуемых (1 чел.).
Наряду с искажениями у 40 % испытуемых (4 чел.) наблюдались замены звуков. Из них: 10 % испытуемых (1 чел.) [Л] заменяет на [Л’]; 10 % испытуемых (1 чел.) [Р] заменяет на [?]; 10 % испытуемых (1 чел.) [Р’] заменяет на [Л’]; 10 % испытуемых (1 чел.) [Ц] заменяет на [С]. У 10 % испытуемых (1 чел.) наряду с искажениями наблюдался пропуск звука [Л]. У 10 % испытуемых (1 чел.) наблюдалось нестабильное произношение звука [Ш]: то замена на [С’] или [Щ], то его пропуск. У 10 % испытуемых (1 чел.) наблюдался дефект смягчения звука [Ж].
Анализ результатов по второй серии констатирующего эксперимента показал, что 10 % испытуемых (1 чел.) продемонстрировал высокий уровень сформированности фонетического слуха и 30 % испытуемых (3 чел.) показали средний уровень. Остальные 60 % испытуемых (6 чел.) в равной степени показали выше среднего, ниже среднего и низкий уровни сформированности фонетического слуха (по 20 % испытуемых (2 чел.) на каждом уровне).
На материале звука [С]: 40 % испытуемых (4 чел.) продемонстрировали ошибки на различение межзубного искажения звука [С]; 50 % испытуемых (5 чел.) – на различение бокового искажения; 40 % испытуемых (4 чел.) – на различение губно-зубного искажения; 50 % испытуемых (5 чел.) – на различение нормированного звука [С]. При различении носового искажения звука [С] оказались единичные ошибки. Преимущественно данные ошибки на различение звука [С] оказались на уровне слова и звука.
На материале звука [Ш]: 60 % испытуемых (6 чел.) показали ошибки на различение бокового искажения звука [Ш]; 60 % испытуемых (6 чел.) – на различение щечного искажения; 50 % испытуемых (5 чел.) – на различение межзубного искажения; 40 % испытуемых (4 чел.) – на различение искажения нижнего подъема; 40 % испытуемых (4 чел.) – на различение губно-зубного искажения. Единичные ошибки выявились при различении носового искажения звука [Ш], а также при различении нормированного звука [Ш]. Продемонстрированные ошибки в большей мере оказались на уровне слова и слога.
На материале звука [Ц]: ошибки на различение призубного искажения звука [Ц] выявились у 50 % испытуемых (5 чел.); ошибки на различение бокового искажения – у 50% испытуемых (5 чел.); ошибки на различение межзубного искажения – у 50 % испытуемых (5 чел.); также у 50 % испытуемых (5 чел.) Оказались ошибки на различение губно-зубного искажения; а при различении нормированного звука ошибки выявились у 30 % испытуемых (3 чел.). При различении носового искажения и губно-губного искажения звука [Ц] выявились единичные ошибки. Практически все ошибки на различение звука [Ц] в данных видах искажения выявились на уровне слова.
На материале звука [Р]: большее количество ошибок выявились при различении горлового искажения звука [Р] – у 80 % испытуемых (8 чел.), а также при различении бокового искажения – у 80 % испытуемых (8 чел.). У 60 % испытуемых (6 чел.) оказались ошибки на различение одноударного искажения; на различение двугубного искажения ошибки различения выявились также у 60 % испытуемых (6 чел.). 40 % испытуемых (4 чел.) показали ошибки на различение нормированного звука. Единичные ошибки выявились на различение носового искажения звука [Р]. Данные ошибки преимущественно выявлялись по-разному: то на уровне слова, то на уровне слога, то на уровне звука.
На материале звука [Л]: у 70 % испытуемых (7 чел.) выявились ошибки на различение губно-губного искажения; у 60 % испытуемых (6 чел.) – на различение губно-зубного искажения; у 40 % испытуемых (4 чел.) – на различение нормированного звука. При различении бокового и носового искажения выявились единичные ошибки. Большее количество ошибок данного звука пришлось на уровень слова.
При сопоставлении результатов по двум сериям констатирующего эксперимента (1 серия – обследование звукопроизношения, 2 серия – обследование фонетического слуха) нами был сделан вывод о соответствии уровня успешности по первой серии констатирующего эксперимента с уровнем успешности по второй серии.
У 80 % испытуемых (8 чел.) наблюдается соответствие между уровнем сформированности звукопроизношения и уровнем сформированности фонетического слуха. Из них у 20 % испытуемых (2 чел.) наблюдается полное соответствие, то есть у 10 % испытуемых (1 чел.) наблюдаются низкий уровень; у 10 % испытуемых (1 чел.) средний уровни успешности по обеим сериям. У 60 % испыту-емых (6 чел.) наблюдается приближенное соответствие: у 20% испытуемых (2 чел.) при среднем уровне сформированности звукопроизношения наблюдается уровень сформированности фонетического слуха ниже среднего; у 20 % испытуемых (2 чел) при уровне успешности ниже среднего по первой серии экспери-мента наблюдается низкий и средний уровень успешности по второй серии констатирующего эксперимента; у 20 % испытуемых (2 чел.) при уровне сформированности звукопроизношения выше среднего и средний наблюдается уровень сформированности фонетического слуха средний и выше среднего.
У 20 % испытуемых (2 чел.), несмотря на уровень сформированности звукопроизношения ниже среднего и уровень сформированности фонетического слуха высокий или выше среднего, наблюдается диссоциация: нарушение звукопроизношения по типу искажения на фонематический слух никак не повлияли.
На основе качественного анализа нами было выделено 2 группы.
1 группа – дети с сохранным фонетическим слухом. В эту группу вошли 20% испытуемых (2 чел.), у которых нарушение звукопроизношения по типу искажений не повлияли на нарушение фонетического слуха.
2 группа – дети с нарушенным фонетическим слухом. Из 80 % испытуемых (8 чел.), вошедших в эту группу, имеющих горловое искажение на материале звука [Р] у 70 % испытуемых (7 чел.) наблюдается тенденция к прямой зависимости между уровнем сформированности звукопроизношения по типу горлового искажения и уровнем сформированности фонетического слуха. Такая же тенденция к прямой зависимости между данными уровнями наблюдается у 10 % испытуемых (1 чел.), имеющих межзубное искажение на материале звука [С] (из 20 % испытуемых (2 чел.) с межзубным искажением).
К тому же, у всех 100 % испытуемых (10 чел.) наблюдались единичные ошибки различения нормированного звука от его искаженного аналога на материале звуков: [Л], [Ш], [Ц]. Данные ошибки были обусловлены несформированностью произвольной регуляции у детей: у 30 % испытуемых (3 чел.) наблюдалась вялость, апатичность, а у 70 % испытуемых (7 чел.) преобладала повышенная возбудимость, отвлекаемость. У всех испытуемых такие ошибки были интерпретированы нами как единичные ошибки невнимательности, которые исправлялись с организующей или стимулирующей помощью, т. е. другие звуки и другие варианты искажений (кроме [Р] и [С]) в наблюдаемых нами случаях не повлияли на развитие фонематического слуха.
Таким образом, нарушение звукопроизношения по типу искажения является грубым предрасполагающим фактором для нарушения фонетического слуха
Пособия по инклюзивному обучению и оборудование для инклюзивного образования (клавиатура с большими кнопками, джостик для детей с ДЦП, роллер для детей с ДЦП)