Группы влияния сквозь призму инклюзии
Активное участие родителей в принятии решений в системе образования было основной задачей сторонников реструктуризации школы. Так децентрализация власти рассматривалась как средство более глубокого вовлечения родителей. Также уменьшение контроля непременно должно было принести много преимуществ. Решение должны были принимать люди, сведущие в особенностях местных ячеек, а не бюрократы или политики, работающие на расстоянии. В этом случае изменения провести легче, а конкуренция среди школ должна способствовать творческому росту, который невозможен в условиях образовательной монополии. Концепция децентрализации и привлечения родителей привела к созданию школьных советов, чартерных школ (школ, которыми более интересуются родители, определенные компании и т.д., но которые поддерживаются государственным правительством), местного управления в Великобритании и нескольких других англоязычных странах, таких как Австралия, Новая Зеландия, США, Канада. Интересно, что децентрализация хорошо подходит к образовательной парадигме, которую продвигают бизнес-организации, такие как Совет конференций Канады. Привлечение и поддержка родителей в специальном образовании стало ценной и почетной традицией. Многое из того, что было достигнуто в обеспечении специального образования или образования для одаренных детей, сделано благодаря настойчивым усилиям родителей и нанятых ими юристов. Когда персонал специальных школ взял на себя поиск возможностей удовлетворять индивидуальные потребности своих учеников, родители были их осведомленным источником и надежными партнерами. Опыт, полученный благодаря этому плодотворному сотрудничеству, может быть одним из основных вкладов, который специальное образование может приложить к более унифицированной системе образования.
Усилия по децентрализации власти до сих пор продолжаются, по крайней мере некоторые предостерегают от того, чтобы видеть в децентрализации и привлечении родителей панацею от всех проблем. В худшем случае, децентрализация может просто переместить бюрократическую власть и контроль из кабинета высшей власти к директорам школ и позволить тирании школьных администраций устранить учителей и родителей от принятия решений. Но негативные результаты не являются обязательными, и опыт некоторых школ убеждает в том, что местное управление улучшает реагирование на потребности учащихся и более тесных отношений в школьном сообществе. Также существует много других возможных осложнений. Бридж заметил, что гораздо легче объединить родителей вокруг решения определенных вопросов, чем привлечь их к повседневной жизни школы. Он также отметил, что среди родителей нет согласия относительно того, как должна работать школа. Более того, желание родителей быть вовлеченными в школу зависит от их пола. Большинство родителей, задействованных на добровольных работах в школе или в школьных советах, являются женщинами; мужчины обычно держатся подальше от школьных вопросов, пока не возникает кризис либо не возникает необходимость принятия глобального решения, которое касается их детей. Чем выше социально-экономический статус семьи, тем больше родители осведомлены в вопросах образования. Несмотря на это привлечение родителей еще не гарантирует, что их интересы будут преобладать. Даже хорошо проинформированные родители могут находиться под давлением учителей и школьных администраций. Однако понятно, что особенности семей учащихся влияют на эффективность привлечения родителей в принятие решений и на ответственность педагогов за информирование родителей о школьных вопросах. В конце концов, и Элмор, и Мерфи отметили неотъемлемые противоречия, возникающие при предоставлении полномочий членам школьного сообщества. Одно из них заключается в том, что децентрализация может интересовать родителей, учителей, администрацию школы и учеников по совершенно разным причинам, что может привести к чаяниям каждой группы на увеличение своей власти над другими. Ярким примером этой проблемы сегодня является различное отношение к инклюзии. За полную инклюзию выступают защитники учащихся с тяжелыми нарушениями развития, против - группы, представляющие детей с низкой способностью к обучению или высокоодаренных. Обычно, эта сторона настороженно воспринимает усилия по внедрению инклюзии, в которой видит наибольшую угрозу потерять так важно добытые специальные образовательные услуги.
Внедрение школьных реформ в 1980-х и 1990-х годах деморализовало много учителей. Некоторые восприняли такую реакцию как неготовность учителей инициировать и внедрять изменения. Согласно такой оценке, учителя сопротивлялись, следовательно, реформирования структуры образования надо было проводить принудительно для школьной общины. Другими словами, учителя были проблемой, которую нужно решать законодателям, которые редко ценили работу учителей. К сожалению, литература по школьной реформе и средства массовой информации, насыщенные мыслями о том, что школа не в состоянии изменить свою политику и методику работы.
Многие из тех, кто считает необходимыми принудительные изменения в профессии учителя, определяют ситуацию в образовании как кризисную. Как бы ни было, этот кризис может быть результатом того, что законодатели игнорируют необходимость привлекать профессионалов к планированию реформ и предоставлять педагогам необходимые средства для выполнения работы. Вместо того, чтобы быть партнерами законодателей в работе по улучшению школьного образования, учителя имеют большие трудности в «привлечении к себе внимания». Другой, пожалуй, сложной проблемой является неотъемлемая профессиональная изоляция учителей, когда один учитель работает с большим количеством детей в отдельной аудитории. В большинстве наших колледжей почти не представляется возможным для учителей обмениваться опытом и знаниями, которые они демонстрируют во множестве классных комнат Северной Америки. Именно изоляция учителей может быть критическим фактором, влияющим на их гипотетическое нежелание положительно воспринимать изменения в целом, и особенно недавние инициативы по инклюзии. Авторы заметили: «В лучшем случае, изменения, навязанные извне (или те, что такими считаются), могут восприниматься как угроза. А боязнь перемен усиливается, когда человек должен встретить их наедине». В этом лишении права голоса учителей, которых не признают способными управлять школами, проигрывают также и ученики.
Директора и школьные инспекторы также являются главными игроками в проведении школьной реформы. Они определяют степень, по которой поддерживаются инициативы по реструктуризации. Важно то, что администрации школ активно не выступают против новой политики для того, чтобы сорвать ее выполнения. Все, что необходимо, чтобы предотвратить выполнение распоряжений, это отсутствие моральной поддержки со стороны директоров и школьных инспекторов даже в контексте децентрализованного принятия решений.
Родители также могут влиять на успех или поражение образовательной программы школы или района. Поэтому педагоги и родители должны сотрудничать над планированием реструктуризации. Обе группы должны знать, что от них ожидается, и быть задействованными в принятии важных нетривиальных решений. Они должны иметь время на осмысление информации, согласно которой необходимо принимать окончательные решения. Они также должны сфокусироваться на конструктивном подходе к решению проблем, несмотря на то, что активная стратегия занимает больше времени и усилий, чем деструктивная. Более того, родители и педагоги должны признать, что в каждой школе разная готовность двигаться вперед. Это означает отсутствие шаблона школьной реформы, который бы подходил для всех школьных сообществ.
Пособия по инклюзивному обучению и оборудование для инклюзивного образования (клавиатура с большими кнопками, джостик для детей с ДЦП, роллер для детей с ДЦП)