- 1970 и по сей день
Неудивительно, что после нескольких десятилетий признания необходимости «специализированных» услуг для учащихся с особыми потребностями, учителя общеобразовательной школы в целом не очень приветствовали идею преподавания в классах с увеличенным разнообразием учеников. Распространенное отношение к идее широкой инклюзии лиц с нарушениями развития в сообществах и школах сильно конфликтовало с образовательной практикой, а наименьшее нежелание школы вводить необходимые изменения преодолевалось посредством реформы образовательной политики на местном уровне и более существенно через законодательство.
Принятие государственного Закона в США имело глубокое влияние на обеспечение специальным образованием в школах всей Северной Америки. Основной задачей этого Закона было утвердить минимальный стандартный объем равноправных услуг для учащихся с особыми учебными потребностями, а также удовлетворить специфические потребности образовательных услуг в менее ограничительной среде, желательно - в условиях обычных школьных классов. На практике это означало двойной компромисс: учащихся с более острыми формами нарушений развития на постоянной основе переводили в специальные классы или на специальные программы, но стараясь, насколько это было возможно, оставлять их в общеобразовательных местных школах, а большинство учеников с незначительными или умеренными отклонениями развития преимущественно оставляли в обычных классах с дополнительным предоставлением необходимых специализированных услуг. По мере того, как общее образование начало двигаться в направлении к таким более инклюзивным подходам, становилось все более очевидным, что учителя и администрация обычных классов были недостаточно подготовленными и плохо обеспечены средствами и оборудованием для осуществления многомерных и комплексных изменений, предусмотренных реформаторами инклюзивного образования. Среди работников сферы специального образования начали появляться принципиальные различия, касающиеся концептуальных основ особых потребностей и обучения учащихся, темпов внедрения изменений, объема необходимых реформ в обеспечении специальным образованием, потенциальных возможностей использования инклюзивного образования учащимися с особыми учебными потребностями, а также звучали разные оценки способности системы общего образования удовлетворительно реализовать инклюзивное образование. Соответственно, и работы о реформировании как общего, так и специального образования (включая образование для одаренных детей) предлагали идти по радикально разным направлениям, а рецептам предлагаемых изменений в определенной системе образования традиционно не хватало учета проблем и перспектив другой системы образования.
В 1980-х гг. появилась целая волна отчетов и комментариев вокруг американской модели образования. Эти отчеты содержали описания различных путей реформирования общего образования. Авторы таких работ, исходя из глубокой обеспокоенности качеством школьного образования, призывали к почти полной перестройке образовательной системы, время от времени привлекая опыт образовательных моделей других стран, в частности Японии. Обеспокоенность общественности качеством образования в определенной степени отвечала общей потере доверия к общественным учреждениям, даже если родители, в целом, считали, что конкретная школа обеспечивает их детей качественным образованием. Другое мнение - школы просто взяли на себя больше обязательств, чем они способны были выполнить. Однако, несмотря на фактические истоки недовольства качеством образования, был выдвинут ряд предложений, которые отстаивали увеличение контроля, отчетности, эффективности и практических результатов.
Национальная комиссия по обеспечению качества образования подала отчет, «Нация под риском», который, кажется, стал значимым среди подобных материалов в 1980-е гг. Этот документ содержал целый ряд обвинений против школ, учебных программ, а также малоэффективных, некомпетентных и посредственных учителей. Авторы отчета утверждали, что американские ученики проводили слишком мало времени в школе, прорабатывая поверхностные материалы и предметы, которые преподавались учителями с низким академическим уровнем, недостаточно подготовленными для своей работы. Такое положение дел, говорилось в отчете, приводило к низкой успеваемости учащихся, завышению оценок и даже распространению безграмотности. В отчете также делался вывод, что среднестатистический гражданин 1980-х был более образованным и информированным, чем американцы одним поколением раньше, но среднестатистический выпускник школы или колледжа имел худшее образование, чем среднестатистический выпускник предыдущего поколения. Этот отчет представил реальную ситуацию скорее, как повод для тревоги, чем мысли об общем улучшении как победу для общего образования. Важно при этом отметить, что документ «Нация под риском» во многих аспектах был политическим заявлением, наполненным полемической терминологией и преувеличениями, чтобы предупредить американцев об опасности и укрепить движение в поддержку реструктуризации в образовании. В этом отношении отчет достиг поставленных задач.
В рамках кампании 1980-х за школьную реформу появился ряд рекомендаций по повышению профессионального уровня учителей. Чтобы опровергнуть представление, якобы учителей набирают из числа студентов с низкой академической успеваемостью, было предложено отменить диплом базового образования по педагогике.
Зато предлагалось, чтобы будущие учителя получили диплом бакалавра искусств и естественных наук, прежде чем начинать профессиональное изучение методики, возможно, уже на магистерском уровне. Программы по подготовке учителей можно было бы углубить, выкладывая их в школах профессионального образования с соблюдением самых высоких и наиболее строгих стандартов. Другие предложения включали повышение зарплаты учителям, введение дифференцированных моделей профессионального роста для учителей, набор учителей среди меньшинств, а также увеличение уважения общества к этой профессии.
Пособия по инклюзивному обучению и оборудование для инклюзивного образования (клавиатура с большими кнопками, джостик для детей с ДЦП, роллер для детей с ДЦП)