Договора на протезирование органов и конечностей человека
Актуальность темы обусловлена отсутствием гражданско-правового регулирования отношений по протезированию органов и конечностей человека. Отсутствие того или иного органа или конечности человека, несовершенство его внешнего вида по сравнению с «нормой», вызывает как физические, так и психологические проблемы, а следовательно, восстановление утраченных функций органов и конечностей человека призвано обеспечивать и эстетические потребности.
Обращение за такими медицинскими услугами, по сути, является началом становления договорных отношений, которые, пока, являются неурегулированными. В цивилистике отсутствуют специальные исследования частноправовых аспектов протезирования органов и конечностей человека. Отсутствие научных разработок договора на протезирование органов и конечностей человека не способствует развитию этих отношений и особенно защиты прав потребителей, а имеющиеся нормативно-правовые акты по вопросам протезирования являются «усеченными», ведь регулируют лишь некоторые аспекты протезирования, связанные с гарантией государства бесплатного протезирования для отдельных категорий своих граждан (инвалидов, пожилых людей, других). Это служит оправданием необходимости научного анализа договора на протезирование органов и конечностей человека, поиска подходов к правовому регулированию отношений и выработки предложений и рекомендаций для их использования на практике.
Учитывая тот факт, что в настоящее время почти вся нормативно-правовая база по протезированию рассчитана на урегулирование отношений протезирования в отношении инвалидов и других социально незащищенных слоев населения, особенную актуальность приобретает необходимость надлежащего урегулирования договорного оформления отношений по протезированию средствами гражданского права.
C развитием общественных отношений, медицинских технологий и инноваций, отношения по протезированию вышли за «традиционные» и уже не охватываются протезированием только конечностей человеческого организма, глаз и органов слуха, зубопротезированием. Человечество изобрело немало совершенных заменителей человеческим органам, с помощью которых стало возможным улучшение физиологических характеристик и функций тех или иных органов, которых человек лишился в силу неблагоприятных жизненных ситуаций. Поэтому отношения по протезированию усложнились, и право на социальное обеспечение перестало быть единственным, регулирование которого охватывает публично-правовые и частноправовые аспекты отношений протезирования.
К тому же, методы этих двух отраслей права значительно различаются. Так, метод права социального обеспечения характеризуется императивным порядком установления оснований возникновения прав и обязанностей его субъектов; применением специального способа правового регулирования (разрешено то, что прямо предусмотрено нормой права). Императивный метод наиболее соответствует сущности социально-обеспечительных отношений. Поэтому вполне закономерно, что именно императивный метод используется правом на социальное обеспечение для урегулирования тех общественных отношений, которые формируют его предмет. Хотя в праве на социальное обеспечение наблюдается и равенство субъектов с отсутствием взаимного властно-подчиненного статуса, зато более ярко этот метод представлен именно в гражданском праве. Это право характеризуется заявочным способом получения социального обеспечения определенного вида. Тогда как в гражданском праве превалирует договорной, основанный на диспозитивности и свободе сторон, метод правового регулирования. Даже в рамках «традиционных» разновидностей протезирования, например зубопротезирования, круг лиц, которые нуждаются в таком протезировании, значительно увеличился и не исчерпывается только тем кругом лиц, которые указаны в нормативно-правовых актах права социального обеспечения. Отношения по протезированию являются частью отношений имплантации.
Термин «протез» означает аппарат или приспособление, которое служит для пополнения или замены отсутствующих частей тела или органов человека. В связи с этим, будучи частью имплантации, отношения по протезированию пока возникают гораздо чаще, чем отношения по обеспечению протезированием социально незащищенных слоев населения. Например, имплантация зубов стала едва ли не обыденной операцией в стоматологических клиниках и центрах, имплантация груди является самой востребованной косметической операцией среди женской части населения. Современные медицинские разработки позволяют мужской части населения с помощью протезирования решить проблемы снижения потенции. Примеров можно приводить множество, но все это свидетельствует о том, что отношения по протезированию являются сугубо цивилистическими, и отношениями права социального обеспечения они становятся только в случае компенсации государством стоимости протезных изделий незащищенных слоев населения.
Сейчас в отношениях по протезированию наблюдается «отставание» законодательного урегулирования по уже существующим отношениям, одним из проявлений которого является отсутствие в Гражданском кодексе положений о гражданско-правовом обеспечении права на здоровье, что отношения по оказанию лечения и протезирования охватываются этой отраслью права. Сейчас развивается благотворительность по оказанию медицинской помощи нуждающимся в рамках Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
Отношения по протезированию являются сложными по своей природе. Почти вся нормативно-правовая база по вопросам протезирования пока относится к сфере регулирования права социальной защиты, ведь в этих нормативно-правовых актах регулируются те или иные вопросы, связанные с бесплатным протезированием (или компенсацией протезирования) отдельных категорий населения. Все эти акты можно сгруппировать в зависимости от целей, на выполнение которых они были приняты. Большинство нормативно-правовых актов по вопросам протезирования освещают вопросы, которые они регулируют, через призму финансирования протезирования (как услуг, так и технических изделий) со стороны государства.
Положения, касающиеся договорного оформления отношений протезирования, содержатся во всех этих актах. В зависимости от того, к какой категории лиц относится, и какой вид протезирования необходим, следует «искать» соответствующий нормативно-правовой акт. Но, несмотря на то, что количество таких актов довольно значительное, ни один из них не охватывает те отношения по протезированию, в которых нуждаются рядовые граждане, которые не относятся к социально незащищенным слоям. Их запутанность свидетельствует в пользу необходимости полного, целостного и понятного урегулирования этих договорных отношений. Поэтому было бы проще, если бы эти отношения были бы урегулированы как принадлежащие к сфере действия гражданского права и к ним применялись бы одинаковые для всех категорий физических лиц общие положения договорного права. Отдельными актами должны регулироваться порядок компенсации стоимости по этим гражданско-правовым договорам со стороны государства в лице различных его фондов. Такие договорные отношения были бы представлены двумя группами договоров:
- договорами о выполнении работ (относительно изготовления различных видов протезных изделий в зависимости от их целевого направления и их ремонта);
- договорами о предоставлении услуг (относительно медицинских услуг, связанных с протезированием).
Пособия по инклюзивному обучению и оборудование для инклюзивного образования (клавиатура с большими кнопками, джостик для детей с ДЦП, роллер для детей с ДЦП)